確認され、回収した５片の金属片の形状・厚さが防熱板欠損部と一致したことから、これらの金属片は全て第２給水加熱器（Ｂ）の防熱板の破損片と確認した。
（２）給水加熱器防熱板破損の原因調査
［１］防熱板破損部の点検
　防熱板破損部について目視点検した結果、防熱板／防熱板取付板間の栓溶接が防熱板取付板端部よりずれていたことが確認された。
［２］その他の箇所の点検
　類似箇所の点検として、第１、第２給水加熱器防熱板栓溶接部について浸透探傷検査を実施した結果、第１給水加熱器（Ｂ）、第２給水加熱器（Ａ）（Ｂ）の栓溶接部に目視では確認できない１７箇所の欠陥指示模様が確認された。
［３］工場調査
（ａ）破面観察
　破損片、防熱板の損傷破面及び破損部上方の栓溶接部き裂破面を走査型電子顕微鏡にて観察した結果、疲労破壊にみられるストライエーション状模様及び溶接欠陥が確認された。また、１７箇所の欠陥指示模様は小さなひびであり、損傷破面と同様のストライエーション状模様及び溶接欠陥が確認された。
（ｂ）製作履歴調査
　第２給水加熱器（Ｂ）防熱板の製作履歴調査の結果、設計寸法より短い防熱板取付板が加工され、当該給水加熱器に取り付けられていたことが確認された。
（ｃ）蒸気流動解析・応力評価
　応力解析の結果、熱応力および蒸気流体力による発生応力は、ともに防熱板の降伏応力以下であることを確認した。また、共振の可能性がないことを確認した。
　タービン排気蒸気の流動解析により、破損した栓溶接部には振巾３２０Ｐａ、その他の小さなひび発生部位には振巾１０５〜１９０Ｐａの圧力変動が作用することを確認した。　

熱板取付板が設計寸法より短く、栓溶接穴がずれて溶接されたことから溶接欠陥が発生し、この結果欠陥部付近に高い応力が集中し、ここを起点としてき裂が生じた。当該部分は、他の部分よりタ−ビン排気蒸気による圧力変動が大きいため、き裂の進展が促進され防熱板に開口が発生した。この開口部に蒸気が流入したためさらにき裂の進展が促進され、破損片の脱落に至ったものと推定される。
　また、防熱板栓溶接部の小さなひびは、溶接欠陥に起因する疲労によるものであり、ひびの進展は停留すると推定される。